La investigaci\u00f3n muestra que las personas son incre\u00edblemente buenas para desarmar las razones de otras personas. <\/span>Sin embargo, somos terribles para desarmar las nuestras de la misma manera.<\/b><\/p>\n<\/blockquote>\n En un estudio de 2014 que Mercier ayud\u00f3 a dise\u00f1ar, un equipo de cient\u00edficos cognitivos suizos dirigido por Emmanuel Trouche <\/span>enga\u00f1\u00f3 a las personas para que evaluaran sus propias justificaciones de manera m\u00e1s cuidadosa, haci\u00e9ndolas parecer como si vinieran de la mente de otra persona.<\/b><\/p>\n Para hacer esto, los sujetos leyeron una serie de preguntas, llegaron a una serie de conclusiones y luego escribieron argumentos defendiendo esas conclusiones. Tras escribir sus justificaciones, las personas estaban permitidas a cambiar de conclusi\u00f3n -si en alg\u00fan momento encontraron que su propio razonamiento estaba equivocado-, pero la gran mayor\u00eda de las personas no lo hicieron.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n Correcto o incorrecto, la mayor\u00eda de las personas se apegaron a sus conclusiones originales y presentaron razones que sintieron que las justificaban<\/b>. En la siguiente etapa del experimento, los sujetos tuvieron la oportunidad de ver todas las preguntas por segunda vez junto con el razonamiento de los sujetos que no estaban de acuerdo. <\/span>Si parec\u00eda que los dem\u00e1s ten\u00edan argumentos m\u00e1s fuertes, podr\u00edan cambiar sus respuestas.<\/b> Lo que los experimentadores no revelaron fue que en realidad hab\u00edan escondido en esas respuestas algunos cambios.<\/span><\/p>\n Para una de las preguntas, las supuestas justificaciones de otra persona eran en realidad las propias del sujeto. Tal como hab\u00eda predicho Mercier, cuando los sujetos pensaron que las justificaciones no eran suyas, <\/span>el 69% de las personas rechazaron sus propios malos argumentos y luego cambiaron a la respuesta correcta<\/b>. <\/span>Cuando sus malos argumentos les fueron presentados como los de otras personas, las fallas de repente se hicieron evidentes<\/b>.<\/span><\/p>\n \u201cLa gente ha estado pensando en razonar de manera incorrecta\u201d, dijo Mercier. \u201cHan estado pensando en ello como una herramienta para la cognici\u00f3n individual. Y si esa fuera la funci\u00f3n del razonamiento, ser\u00eda terrible. Ser\u00eda el mecanismo menos adaptado que jam\u00e1s haya mostrado su rostro. <\/span>Ser\u00eda hacer exactamente lo contrario de lo que te gustar\u00eda que hiciera\u201d.<\/b> Cuando una persona razona sola, s\u00f3lo busca razones por las que tiene raz\u00f3n, \u201cy realmente no le importa si las razones son buenas o no.<\/b> Es muy superficial\u201d.<\/span><\/p>\n Sin nadie que te diga que hay otros puntos de vista a considerar, nadie que agujeree tus teor\u00edas, revele la debilidad de tu razonamiento<\/b>, produzca contraargumentos, revele un da\u00f1o potencial o amenace con una sanci\u00f3n por violar una norma, dar\u00e1s vueltas en una rueda de h\u00e1mster epist\u00e9mica. <\/span>En resumen, cuando discutes contigo mismo, ganas.<\/b><\/p>\n Mercier y Sperber llaman a todo esto <\/span>\u00abel modelo interaccionista\u00bb,<\/i><\/b><\/a> que postula que la funci\u00f3n del razonamiento es argumentar su caso en un entorno grupal.<\/b> En este modelo, el razonamiento es un comportamiento innato que se vuelve m\u00e1s complejo a medida que maduramos, como gatear antes de caminar erguido.\u00a0<\/span><\/p>\n Somos animales sociales en primer lugar y razonadores individuales en segundo lugar, un sistema construido sobre otro sistema, biol\u00f3gicamente a trav\u00e9s de la evoluci\u00f3n, y <\/span>el razonamiento individual es un mecanismo psicol\u00f3gico que evolucion\u00f3 para facilitar la comunicaci\u00f3n entre pares en un entorno donde la desinformaci\u00f3n es inevitable<\/b>. En un entorno as\u00ed, el sesgo de confirmaci\u00f3n resulta muy \u00fatil. De hecho, el sesgo en s\u00ed mismo se vuelve muy \u00fatil.<\/span><\/p>\n Como parte de un grupo que puede comunicarse, cada perspectiva tiene valor, incluso si es incorrecta \u2013as\u00ed que es mejor que produzcas argumentos que no vayan en contra de tu punto de vista. Y <\/span>dado que el esfuerzo es mejor ahorr\u00e1rselo para la evaluaci\u00f3n grupal, te vuelves libre para hacer juicios y decisiones r\u00e1pidas basadas en justificaciones suficientemente buenas<\/b>. Si otros producen argumentos en contra, puedes refinar tu pensamiento y actualizar tus antecedentes.<\/span><\/p>\n \u201cSi piensas en ello como algo que sirve para prop\u00f3sitos individuales, parece un mecanismo realmente defectuoso. Si piensas en ello como algo construido para la argumentaci\u00f3n, todo tiene sentido\u201d,<\/b> dijo Mercier. \u00abSe convierte en algo que se adapta muy bien a la tarea de una manera que encuentro bastante inspiradora y, en cierto modo, hermosa\u00bb.<\/span><\/p>\n El razonamiento est\u00e1 sesgado a favor del razonador, y eso es importante, porque cada persona necesita aportar una perspectiva fuertemente sesgada al grupo<\/b>. Y es perezoso, porque esperamos descargar el esfuerzo cognitivo en un proceso grupal. Todos pueden ser avaros cognitivos y guardar sus calor\u00edas para golpear a los osos, porque cuando llega el momento de estar en desacuerdo, el grupo ser\u00e1 m\u00e1s inteligente que cualquier persona gracias a la divisi\u00f3n del trabajo cognitivo.<\/span><\/p>\n Es por eso que muchas de las mejores cosas que hemos producido provienen de la colaboraci\u00f3n, personas que trabajan juntas para resolver un problema o crear una obra de arte<\/b>. Matem\u00e1ticas, l\u00f3gica, ciencia, arte: las personas que ven el camino correcto en cada momento pueden guiar a los dem\u00e1s y viceversa. <\/span>Con un objetivo compartido, en un ambiente de confianza, la discusi\u00f3n conduce finalmente a la verdad.\u00a0<\/b><\/p>\n \u00abSi la gente no pudiera cambiar de opini\u00f3n, no tendr\u00eda sentido presentar argumentos\u00bb,<\/b> dijo Mercier, y agreg\u00f3 que si una enfermedad se extendiera por toda la humanidad y causara que todos nacieran sordos, entonces el lenguaje hablado pronto desaparecer\u00eda del cerebro humano, porque no habr\u00eda nadie para escucharlo, como los camarones de las profundidades del oc\u00e9ano que ya no tienen ojos porque no les ha llegado la luz durante miles de a\u00f1os.\u00a0<\/span><\/p>\n Si las personas simplemente intercambiaran argumentos interminablemente sin que ning\u00fan lado ganara terreno, nadie admitiera que estaba equivocado o aceptara las proposiciones de los dem\u00e1s, entonces la argumentaci\u00f3n habr\u00eda sido arrojada hace mucho tiempo al basurero evolutivo.<\/b><\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=\u00bb3.29.3″ text_font_size=\u00bb13px\u00bb text_line_height=\u00bb0.6em\u00bb custom_margin=\u00bb-15px||||false|false\u00bb custom_padding=\u00bb34px|||||\u00bb text_font_size_phone=\u00bb11px\u00bb text_font_size_last_edited=\u00bbon|phone\u00bb _i=\u00bb1″ _address=\u00bb4.0.0.1″]<\/p>\n Por Equipo Espacio Mutuo<\/strong><\/p>\n Mutual de Seguridad<\/em><\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=\u00bb3.29.3″ background_color=\u00bbrgba(0,0,0,0)\u00bb _i=\u00bb1″ _address=\u00bb4.1″][et_pb_column type=\u00bb4_4″ _builder_version=\u00bb3.29.3″ transform_scale_linked=\u00bboff\u00bb transform_translate=\u00bb-4px|10px\u00bb transform_translate_linked=\u00bboff\u00bb custom_padding=\u00bb5px|0px|5px|0px|false|true\u00bb animation_style=\u00bbzoom\u00bb animation_duration=\u00bb500ms\u00bb border_radii=\u00bboff||||\u00bb border_color_all=\u00bb#cde002″ border_width_top=\u00bb1px\u00bb border_color_top=\u00bb#e09900″ border_style_top=\u00bbdotted\u00bb border_width_bottom=\u00bb1px\u00bb border_color_bottom=\u00bb#e09900″ border_style_bottom=\u00bbdotted\u00bb _i=\u00bb0″ _address=\u00bb4.1.0″][et_pb_code admin_label=\u00bbRating Art\u00edculo\u00bb _builder_version=\u00bb3.29.3″ transform_scale=\u00bb110%|110%\u00bb transform_translate=\u00bb424px|5px\u00bb transform_translate_linked=\u00bboff\u00bb hover_enabled=\u00bb0″ _i=\u00bb0″ _address=\u00bb4.1.0.0″]Eval\u00faa este art\u00edculo <\/a> LA PAJA EN EL OJO AJENO<\/b><\/h2>\n
EL MODELO INTERACCIONISTA<\/b><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/conectamutual.cl\/bienestar\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/Imagen-equipo.png\")
<\/p>\n