Durante los primeros meses de pandemia, ocurrieron acciones judiciales en contra de empresas a raíz de medidas cautelares que tendieron a proteger la vida y salud de los trabajadores.

Lo expuesto se evidencia en el derecho comparado y tiene directa relación con problemáticas que pueden desarrollarse en nuestro país.

De este modo, conocimos una serie de casos vinculados a instituciones donde se estableció criterios respecto a medidas que debían adoptar para hacer frente a la crisis sanitaria, como la determinación de trabajadores considerados dentro de grupos de riesgo.

En cuanto a despidos de trabajadores ligados a incumplimiento de medidas Covid, no hemos tenido mayor conocimiento en nuestra jurisprudencia. Cuestión que no quiere decir que no existan, sino que seguramente atendida la ley 21.226 – que suspende los plazos- aún no se han presentado. 

A continuación, exponemos algunos casos que consideremos de posible ocurrencia.

El primero, dice relación con la procedencia de despidos por la no utilización de mascarillas o incumplimiento de otras medidas sanitarias por parte de trabajadores, los que han sido considerados atendida la importancia de la prevención, especialmente en algunos rubros. En los dos casos que nos referiremos, los trabajadores prestaban servicios en cuestiones ligadas a la preparación y reparto de comida.

En efecto, en el primer caso, el despido se produce por la utilización inadecuada de la mascarilla, y el trato inadecuado de esta frente al llamado de atención de clientes y compañeros de trabajo. En este punto, se estimó procedente el despido no solo por no cumplir con recomendaciones sobre uso de mascarilla prestando servicios con un producto no envasado, sino que además por la forma en que se refirió a los demás (Juzgado de la Social nº 6 de Santander, Sentencia 24/2021, 22 en., proc. 434/2020).

En el otro caso, el despido se produce porque el trabajador desobedeció de manera reiterada la orden expresa de lavado de manos y uso de mascarillas, desempeñándose en el reparto de comida a domicilio (Juzgado de lo Social nº 4 de Gijón, Sentencia 265/2020, 4 Nov. Proc. 298/2020).

En cuanto a despido de trabajadores infectados, hubo un caso interesante atendida la existencia de una discriminación con motivos de salud. Específicamente, en este caso, el trabajador es despedido luego de comunicar a su empleador que estaba contagiado, estimando el tribunal que hubo una discriminación en su contra, pues el empleador -atendida su incomparecencia- no entregó una versión que explicara razonablemente su despido. De esta manera se ordenó su reincorporación, cuestión que en Chile operaría solo en el caso de estimarse la existencia de una discriminación grave (Juzgado de los Social nº 1 de Mataró, Sentencia de 1 Feb. 2021, Proc. 1/2021).

En cuanto a inasistencia por temas ligados a Covid 19, hubo un caso de un trabajador despido tras comunicar que posiblemente tiene Covid 19. En este tema, el trabajador comunicó a sus jefaturas que prefería no acudir a trabajar hasta que pase todo el estado de alarma para de esta manera cuidar su salud, solicitando incluso vacaciones las que le fueron negadas. Luego, presenta lo que en nuestro país se asemeja a una licencia médica, sin embargo, es desvinculado por ausencias injustificadas y por transgredir la buena fe contractual. El tribunal declara que el despido resulta ser improcedente (Juzgado de lo Social nº 2 de Palencia, Sentencia 110/2020, 8 oct., Proc. 288/2020).

De esta manera, hacemos presente ciertos criterios jurisprudenciales que se han dado en el derecho comparado y que se refieren a problemáticas que creemos pueden generarse en Chile.

Felipe Neira | Asociado | Albagli Zaliasnik